这些带刺的“腊梅”话语，响亮地激荡我们的耳鼓。老先生真是敢言，敢言人之心中或许都有却未必能够说出来的话语。 美术家的情怀问题、美术团体有否必要存在的问题、艺术的身价问题、创新问题、艺术家的命运问题，问题意识在艺术家渐渐老去的时候，才真实的浮现了出来，并以这样的一种强烈的措辞方式表达出来，让人感佩，让人叹息。
吴冠中是怎样一位画家？从目前可见的文字看，毁誉都比较突出，毁者认为他的画还不如“随便找一个五岁左右、没有受过训练的小孩”画得好，即便那位著名的“画坛点将”者陈传席先生，也认为吴冠中“最大的问题是不懂中国传统，甚至不懂中国文化”；而誉者则认为其是“转型期最具代表性的画家”。文化界向来如此，纷纷扰扰的比较驳杂，外行判断起来根本就是无从下嘴，只好结合自己的阅读经验，做出自己的判断好了。
不谈具体的作品，也不论其是不是懂得中国文化，仅就吴老先生上边谈到的诸多问题，我相信，这些问题确实是困扰了并将继续阻挠中国美术发展的桎梏。也可能，老先生的某些见解有些偏颇，比如把画院美协统统比做妓院，说得有些痛快有些过火。准确的说法应该是很多画院很多美协变得跟妓院一样寡鲜廉耻，惟利是图；再比如说政府给定的项目产生出来的大画，也有画得好的，不是垃圾的，像首都机场的《泼水节》不也是命题作文吗？
某些见解的激烈掩盖不了思想的光芒，或者干脆说，很多话之所以强调到极致，就是要以这样的“过度表达”来引起注意。只要平心静气的想一想，只要从事件本身出发，应该可能会理解这一点的。再说了，为什么只有一团和气的乡愿才是我们的榜样？从什么时候开始，我们的耳朵变得娇嫩起来，不再能够听得了“不一致”的意见？艺术云者，不就是在不断的坚持与抗争中生发、成熟起来的？如果连允许质疑的勇气都没有的话，最多只配做一个独裁式的“艺术家”。
此外，观诸吴冠中“大嘴事件”，我尤其感兴趣的是，为什么像这样应该成为常识的大实话，要一个已经89岁的老人来激烈的表达？而且老人在表达时不自觉的表现出了壮怀激烈的意味。那些青年才俊哪里去了？那些中年精英哪里去了？大家既然已经投身艺术，为什么不能同时投注一份热忱投注一份责任在其中呢？联想2006年、2007年陈丹青先生关于美术教育方面措辞激烈的批评，我们这些平凡的人激动之余，往往也看到了这个领域的空泛和苍白。
其实，诸如上边的提问，也不过是聊以自慰的说辞而已。大家都在利益的局中，真正愿意打破平衡的，只能是无所顾忌的那些、不再打算在这里混的那些。陈丹青，原本就是海归，与国内美术圈子若即若离的；而吴冠中，一是“我都这个年纪了！”二是人家本身就是法兰西院士，跨国的。艺术界如此，其他圈子的情形大体相类，不会好多少，也不会更坏。比如我们的政治经济社会的若干领域，只要把“艺术”两个字置换一下，继续这样讲，大体是讲得通的。
几乎可以想见，2008年1月9日吴冠中在媒体上发表的这一番言论会使他招致如何猛烈的还击，那样的情形，在他此前抨击美协画院的时候，实际上已经预演过一次了。尽管那一次美协领导人的回击过于拙劣，居然以如果取消了美协，政府安排的大画将何以组织来应对，但毕竟表明了态度。这一次，可能因为话语打击面更大，因而招致的回应可能更大更激烈。也好，早就应该撕破这样的一团和气了，吴冠中说的好，创新不能讲和谐。不然，如何发展？
不过，无论如何，吴冠中“这一个”老先生都不会招致茅于轼“那一个”老先生那样的漫天攻讦。区别就在于得罪的对象是谁？是圈子里边的专家还是最广大的人民群众。
最新评论
删除 art (2008-1-17 05:42:23, 评分: 3 )